За свое улеснение и за улеснение на колегите под всяко решение на КС сложих съответния отменен текст – да има яснота за какво точно става въпрос.
1. Обявява за противоконституционни чл. 1, ал. 3 и чл. 4, ал. 3 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
(3) Конкретните условия и ред за придобиване на научни степени и за заемане наакадемични длъжности се определят със съответните правилници на висшите училищаи научните организации при спазване на единните държавни изисквания
(3) Журито провежда своите заседания при условия и по ред, определени справилниците на висшите училища и научните организации. На първото заседание журито избира един от членовете си за председател и проверява и изпълнението на процедурните изисквания. Решенията на журито и на съответния съвет се вземат с явно гласуване и обикновено мнозинство.
2. Обявява за противоконституционни чл. 10, ал. 2 от Закона за развитието на академичния състав в Република България в частта му относно израза “и английски” и чл. 27, ал. 1 в частта му относно израза “и английски” от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
(2) Рецензиите и становищата се изготвят в срок до три месеца от избора на журито и заедно с автореферата на дисертацията се публикуват на български и английски език на интернет страницата на висшето училище или научната организация. Материалите се изпращат на Министерството на образованието, младежта и науката и НАОА.
3. Обявява за противоконституционен чл. 12 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
Чл. 12. (1) Научната степен „доктор на науките“ се придобива от лице с магистърска или докторска степен, което е защитило дисертация при условията на този закон.
(2) Дисертационният труд по ал. 1 съдържа публикувана оригинална теория, теоретично или емпирично обобщение, решение на голям научен или приложен проблем на равнището на съвременната наука.
(3) Дисертационният труд по ал. 1 се подготвя самостоятелно и кандидатът се зачислява по реда на чл. 7, ал. 2 и 3.
4. Обявява за противоконституционен чл. 15, ал. 2 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
(2) Академичната длъжност се заема при условията на основен трудов договор. Хабилитирано лице, заемащо академична длъжност, може да участва в акредитацията само на едно висше училище.
5. Обявява за противоконституционен чл. 18, ал. 2 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн. ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
(2) В медицинските университети или факултети и университетските болници, във висшите училища по изкуства и спорт или факултети, във военните висши училища, както и във висшите училища на Министерството на вътрешните работи длъжността „главен асистент“ може да се заема от лица без придобита научна степен „доктор“, когато това е предвидено в правилника на съответното висше училище.
6. Обявява за противоконституционни чл. 26, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, изречение първо, от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
Чл. 26. (1) Кандидатите представят документи и трудове, изследвания и творчески постижения след защита на докторска дисертация, както и авторска справка на научните приноси на трудовете и цитиранията. Разглеждат се само публикации в специализирани научни издания.
Чл. 29. (1) Академичната длъжност „професор“ се заема от лице след придобиване на научната степен „доктор“, което представи оригинални научноизследователски трудове, публикации, изобретения, ръководство на докторанти и други научни и научно-приложни разработки или творчески постижения, оценени в съвкупност. В правилника на съответното висше училище или научна организация могат да се предвидят и други задължителни условия.
7. Обявява за противоконституционен чл. 30, ал. 1 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
Чл. 30. (1) Министърът на образованието, младежта и науката осъществява контрол за спазването на единните държавни изисквания.
8. Обявява за противоконституционни чл. 34, ал. 5 и чл. 35, ал. 4, изречение второ от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
(5) Решенията на Арбитражния съвет по този закон не подлежат на съдебен контрол.
(4) Министърът на образованието, младежта и науката или засегнатата страна има право да обжалва отнемането пред Арбитражния съвет в 30-дневен срок. Той се произнася с окончателно решение в едномесечен срок.
9. Обявява за противоконституционен чл. 34, ал. 6 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.) относно думата “такси”;
(6) За неуредените въпроси относно арбитражната процедура, включително административно-техническата организация, такси, разноски и други, се прилага правилникът на Арбитражния съвет към НАОА.
10. Обявява за противоконституционен чл. 35, ал. 1, т.2 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
2. което е защитило дисертационен труд или е избрано на академична длъжност в процедура, в която член на жури или на факултетен/научен съвет е дал становище, вследствие на извършено престъпление, установено с влязла в сила присъда;
11. Обявява за противоконституционен § 2 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
§ 2. В съответния правилник на висшето училище или научна организация може да се предвиди и по-голям нечетен брой на членове на научното жури при запазване на законоустановените съотношения
12.Обявява за противоконституционен § 3 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
§ 3. (1) Самостоятелните колежи не могат да провеждат процедури за заемане на академични длъжности.
13. Обявява за противоконституционен § 7 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
§ 7. (1) Научните звания на членовете на академичния състав, притежаващи научни степени, получени съгласно отменения Закон за научните степени и научните звания, се заменят с академични длъжности в съответното висше училище или научна организация, както следва:
1. „асистент“, „старши асистент“ и „главен асистент“, съответно „научен сътрудник“ III, II и I степен“ се заменят с „главен асистент“;
2. „доцент“, съответно „старши научен сътрудник II степен“ се заменят с „доцент“; 3. „професор“, съответно „старши научен сътрудник I степен“ се заменят с „професор“.
(2) Научните звания на членовете на академичния състав, които не притежават научни степени, получени съгласно отменения Закон за научните степени и научните звания, се заменят с академични длъжности в съответното висше училище или научнаорганизация, както следва:
1. „асистент“, „старши асистент“ и „главен асистент“, съответно „научен сътрудник III, II и I степен“ се заменят с „асистент“;
2. „доцент“, съответно „старши научен сътрудник II степен“ се заменят с „доцент“; 3. „професор“, съответно „старши научен сътрудник I степен“ се заменят с „професор“.
(3) Лицата по ал. 1 и 2 запазват трудовите си правоотношения със съответното висше училище или научна организация. Лицата по ал. 2, т. 1 след придобиване на научна степен „доктор“ заемат длъжността „главен асистент“ без конкурс.
14. Обявява за противоконституционен § 9, ал. 2 в частта му относно израза “единните държавни изисквания по смисъла на чл. 1, ал. 3” от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
(2) В двумесечен срок от влизането в сила на закона Министерският съвет приема правилник за неговото прилагане. В правилника се регламентират единните държавни изисквания по смисъла на чл. 1, ал. 3, процедурите по прием и обучение на докторанти съгласно глава втора, нормите за преподавателска натовареност при откриване на конкурси за хабилитирани лица съгласно чл. 24, ал. 3 и други разпоредби по неговото прилагане. В срока по изречение първо Министерският съвет приема и правилника за дейността на Арбитражния съвет.
15. Обявява за противоконституционен § 10 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.);
§ 10. В едномесечен срок от влизането в сила на правилника за прилагане на закона висшите училища и научните организации изготвят и приемат правилници за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академичнидлъжности. Правилникът се приема от Академичния съвет на висшето училище или от съответния ръководен орган на научната организация.
Считам, че не може да се получи реформа и освобождаване на научното мислене ако не се променят два основни момента – отделяне на хабилитирането от натовареността – приват доцент(професор) и втория промяна в съотношението хабилитирани нехабилитирани в научните съвети. 75% просто не дава възможност за промени, трябва да е 30 на 30 плюс студенти – 10, докторанти – 10 и борд 20 (10 от министерството) и 10 външни – най-добре сменящи се граждани.
Отглеждането на добитък в Австралия ми се струва доста подходящо сравнено с равнището на българската наука, отдалечена от европейските и световните стандарти, включително и австралийските.
Какво ни казва Конституционният съд, замахвайки заплашително към съвременното българско висше образование и съвременната българска наука? Само един щрих от Решението на Конституционния съд:
“3. Обявява за противоконституционен чл. 12 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн., ДВ, бр. 38 от 21.05.2010 г.”- Решение № 11 от 5.10.2010 г. по Конституционно дело № 13/ 2010 г. Още един нонсенс, защото в европейската и световната наука няма два доктората – малък и голям. Това е съветска практика, която може би съществува освен в Русия и в Северна Корея и Куба, но не и в развитата част на света и в частност – в Европа. Докторатът е последната степен на висшето образование, а хабилитацията е свързана както с висшето образование, така и с научните изследвания в университетите.
Противопоставянето на децентрализацията в науката пък означава единствено непризнаване и НЕПОЗНАВАНЕ /ЛИПСА НА АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ В БЪЛГАРИЯ/ на Европейските правни разпоредби и реформата, която завърши във висшите училища, структурирани във факултети с обучитална дейност и центрове/институти/лаборатории – с изследователска дейност.
Изтъква се ролята на Националната агенция за оценяване и акредитация, но не се споменава нито дума за АКРЕДИТАЦИЯ ПО БОЛОНСКИЯ ПРОЦЕС, КОЯТО ЩЕ ДАДЕ НА УНИВЕРСИТЕТИТЕ ПРАВА ЗА ПРИЗНАВАНЕ НА ДИПЛОМИТЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ СТУДЕНТИ И УЧЕНИ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ЦЕЛИЯ ЕВРОПЕЙСКИ СЪЮЗ.
Не се споменава нищо за хармонизиране със съвременните стратегии и програми на Европейския съюз – Дигиталната адженда за Европа /19.05.2010 г./ и последвалата стратегия “Силата на иновациите”.
Новият закон за висшето образование и науката, появил се със закъснение от 38 години, трябва да ХАРМОНИЗИРА БЪЛГАРСКАТА НАУКА С ЕВРОПЕЙСКАТА. Още е твърде, твърде рано да мислим за световни стандарти, тъй като сме отдалечени с няколко десетилетия от съвременната модерна, дигитална европейска наука.
Първата крачка е ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ НА БЪЛГАРСКАТА НАУКА!
Напълно съм съгласен с тебе, Любима!
🙂
Моето мнение е, че ще отида да отглеждам добитък в Австралия
Ако ми остане време, ще публикувам и мотивите, с които цитираните текстове са обявени от КС за противоконстутиционни.